Пермская региональная благотворительная общественная организация
«Центр исторической памяти»

 

Орлов обжаловал приговор и узнал, что так же поступила и прокуратура. Изначально обвинение
попросило отменить приговор и назначить правозащитнику три года колонии общего режима.
Это аргументировали тем, что в деле есть отягчающие обстоятельства —
«мотив политической и идеологической ненависти к Российской Федерации».

Однако 14 декабря в Мосгорсуде ведомство изменило позицию — и попросило вернуть
дело прокурору, так как следователь не установил мотив «преступления». Суд выполнил эту просьбу.

---

Напомним, следователь Илья Савченко предъявил Орлову обвинение 29 января. А затем суд по ходатайству следователя значительно ограничил время ознакомления с материалами уголовного дела. Защиту обязали ознакомиться с семью томами до 5 февраля — всего за шесть дней, включая выходные. При этом адвокат Катерина Тертухина попросила перенести заседание, так как была занята на другом процессе, но суд прошел без Орлова и защитницы.

5 февраля защите в последний раз позволили ознакомиться с делом. А уже 6 февраля обвинительное заключение утвердила прокуратура — менее, чем за сутки. 

В протоколе ознакомления с материалами дела адвокат попросила отправить заключение ей по адресу регистрации адвокатского кабинета. Но уже 6 февраля прокуратура попыталась вручить документ Орлову и его адвокату. В середине дня правозащитнику позвонили из прокуратуры и пригласили прийти к ним в этот же день в любое время. Олег Орлов пояснил, что занят в течение всего дня, и договорился прийти на следующий день, 7 февраля. 

Однако через некоторое время ему вновь позвонил старший помощник прокурора: «Нам сказали, что сегодня надо вручить». Он предложил приехать к Орлову в любое время в любое место. «Я ответил, что не хотел бы видеть его у себя дома», — рассказал правозащитник.

Также настойчиво прокуратура пыталась вручить обвинительное заключение адвокату Катерине Тертухиной, предлагая приехать к ней домой. Помощник прокурора звонил ей несколько раз и просил принять документ именно 6 февраля — по его словам, «все надо сделать быстро». Но адвокат отказала, так как была занята в рамках другого дела.

Одними уговорами дело не закончилось. Утром 7 февраля по адресу регистрации адвокатского кабинета Катерины Тертухиной пришел помощник прокурора в сопровождении людей с автоматами. Там никого не было, поэтому пришедшие стали опрашивать соседей о местонахождении адвоката.

Отметим, что второй этап преследования Олега Орлова отличается заметной спешкой. Так, дело вернули прокурору спустя менее, чем две недели после заседания в Мосгорсуде 14 декабря. А уже в конце декабря следователь Илья Савченко допросил Орлова и назначил дополнительную экспертизу. Затем, как мы уже писали, Савченко через суд ограничил время ознакомления с делом, а прокуратура менее чем за сутки утвердила обвинительное заключение.

 Олег Орлов, сопредседатель ЦЗПЧ «Мемориал»: «Подобная спешка говорит о том, что сверху спущено указание: как можно скорее передать дело в суд, и, по-видимому, как можно скорее вынести приговор. Впрочем, несмотря на такую спешку, мы готовы отстаивать свою правоту и свою позицию, ссылаясь на верховенство Конституции».

Обвинительное заключение утвердил первый заместитель Тверского межрайонного прокурора Москвы Н. В. Чекашкин. В нем пересказаны те же обстоятельства, о которых мы писали ранее в материале о предъявлении обвинения. 

В обвинительном заключении встречается много пунктуационных ошибок и часто нарушено согласование слов. Например, там написано следующее: «Он всегда считал себя и считаю патриотом своей России, он люблю свою страну». Возможно, это тоже связано со спешкой.

В документе указано, что Орлов опубликовал статью, руководствуясь:

— мотивом «идеологической вражды против традиционных российских духовно-нравственных и патриотических ценностей»;

— мотивом ненависти в отношении социальной группы «военнослужащие Вооруженных сил Российской Федерации».

К этому выводу следователь Савченко пришел, анализируя (пунктуация авторская):

1) Показания Орлова. Как пишет следователь, Орлов пояснил, что опубликованный текст является его личным мнением. «То есть внутреннее убеждение Орлова, сравнившего события, происходящие в Российской Федерации с ФАШИЗМОМ», продолжает следователь, выделяя слово «фашизм» заглавными буквами. И эти показания, по мнению Савченко, свидетельствуют «о его [Орлова] уничижительном отношении к Российской Федерации и ее гражданам, в том числе военнослужащим Вооруженных сил Российской Федерации».

2) «...показания свидетелей Мироненко О. П и Бохонько С. А, пояснивших, в том числе относительно связи Орлова О. П. с некоммерческой организацией “Мемориал”, деятельность которой направлена на дестабилизацию внутренней обстановки в Российской Федерации, что свидетельствует о непринятии Орловым системы взглядов и идей мировоззрения Российской Федерации и руководства страны». Подчеркнем, что приводим цитату так, как она написана в обвинительном заключении.

3) Постановления Тверского суда от 3 марта и 12 мая 2022 года, по которым Орлова привлекали к административной ответственности по статье о дискредитации армии (ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП). Как пишет следователь, это «свидетельствует о его стойкой неприязни и нетерпимости в отношении социальной группы “военнослужащие Вооруженных сил Российской Федерации”».

4) Заключение и показание эксперта.

Учитывая все перечисленное, следователь Илья Савченко посчитал, что в качестве отягчающего обстоятельства необходимо указать п. «е» ч. 1 ст. 63 УК — «совершение преступления по мотивам идеологической вражды и ненависти в отношении какой-либо социальной группы».

Напомним, что во время апелляции в Мосгорсуде обвинение обосновало просьбу вернуть дело прокурору как раз тем, что в деле не установлены мотивы преступления. При этом во время первого процесса в Головинском суде сама гособвинитель заявляла, отягчающих обстоятельств нет — только смягчающие. Теперь же в обвинительном заключении указано, что смягчающих обстоятельств «не имеется».

Олег Орлов, сопредседатель ЦЗПЧ «Мемориал»: «Когда мне вручили обвинительное заключение, я сказал, что я не признаю себя виновным, но при этом мне абсолютно непонятна суть предъявленного обвинения. Появившиеся в деле так называемые „отягчающие обстоятельства“ никак не доказаны. Вражда и ненависть, которые мне приписывают, противоречат моим убеждениям. Попытки следствия обосновать их считаю абсурдными и несостоятельными».

 

Правозащитнику снова грозит реальный срок — до трех лет колонии.

Текст обвинительного заключения