Выводы после нацизма. Андрей Десницкий о том, почему мало было победить нацизм – надо извлечь уроки из победы


Автор: Андрей Десницкий

Источник

20.03.2020

Приближается юбилей Победы, и все чаще мы будем говорить о подвиге ветеранов. Но стоит задуматься и о том, почему им пришлось совершать этот подвиг. В шестидесятые поколение ветеранов сняло такие прекрасные фильмы, как «Был месяц май» и «Обыкновенный фашизм»… Как вышло, что Германия, которую все воспринимали как страну поэтов, философов и ученых и в которой процент фанатиков и маньяков явно не был запредельно высок, приняла нацистскую идеологию и развязала войну и геноцид?

Чем дальше от той войны, тем чаще германский нацизм становится риторическим приемом. В дискуссиях сравнение с Гитлером уже давно стало запрещенным (но от этого не менее распространенным) приемом. И в самом деле: германский нацизм (не будем его путать с итальянским фашизмом) был явлением совершенно уникальным, ни один другой кровавый режим его не копировал.

Весь мир признал нацизм за химически чистое зло… но если так, то как раз и надо его изучать под микроскопом, чтобы понимать, как это работает.

Где-то так и делается. В германских исторических музеях приходу нацистов к власти посвящены целые залы, там проводятся экскурсии школьников, потому что о подобном надо знать, чтобы избежать такого в будущем. Напомню некоторые базовые вещи и я.

Часто говорят, что нацисты пришли к власти по итогам вполне демократических и честных выборов (значит, выборы не такой уж совершенный инструмент). Это правда… но не вся. На выборах весной 1933 года нацисты действительно получили большинство голосов, но не абсолютное. Им очень тогда помогла неготовность остальных партий объединиться, а также готовность старых элит доверить управление нацистам, лишь бы избавиться от коммунисто.

Но даже не это главное. Первое, что сделали нацисты, придя к власти – демонтировали веймарскую политическую систему, которая предполагала конкуренцию партий и выборы. По сути дела, сразу сделали невозможной смену власти ненасильственным путем. И в этот момент они, прежние победители выборов, стали узурпаторами власти.

Но тогда война и концлагеря еще не были предопределены. В тогдашней Европе очень похожие правые националисты были у власти в большинстве стран от Эстонии до Португалии, там тоже не было многопартийности и настоящих выборов.

Как же получилось, что именно германский нацизм привел к таким трагическим последствиям? Главный ответ – в успешной и агрессивной пропаганде.

Разумеется, она была не только у нацистов, но именно они достигли мастерства в том, что называется «расчеловечиванием оппонента». Плакаты и газеты не просто изображали евреев врагами – врага все же приходится уважать, с ним можно в некоторых обстоятельствах договориться. Нет, евреи, равно как и прочие унтерменши, к числу которых с 1941 года относили уже и славян, изображались представителями какого-то иного биологического вида, отвратного и опасного. По сути – вредоносными бактериями в здоровом теле нации. А таких, разумеется, можно только уничтожать.

Еще простым гражданам пропаганда постоянно внушала мысль: как было бы здорово, если бы все эти опасные элементы взяли и куда-нибудь сами исчезли, вот тогда-то мы заживем счастливо и спокойно. И когда это начало сбываться, большинство не задавало уже никаких вопросов. Ну зачем, если события развиваются в правильном направлении?

И вот тут стоит поговорить о большинстве. Итак, нацисты весной 1933 года получили больше голосов, чем любая партия, но не обладали абсолютным большинством в Рейхстаге. Они его себе присвоили, срежиссировав процесс над коммунистами, а затем запретив и остальные партии. Уже осенью того же года состоялись следующие «выборы», на которых была только одна партия, один список, один кружок, в который можно было поставить свою отметку. Ее и поставили, по официальным данным, 92% избирателей. Отныне нацисты могли говорить, что за них проголосовало абсолютное большинство.

Еще выше результаты были на референдуме 1938 года, когда избирателям предлагалось одновременно одобрить присоединение Австрии и проголосовать за «список вождя» (два разных вопроса, но только один ответ). «Да» ответили, по официальным данным, больше 99%. И конечно, этот результат был понят как мандат абсолютного доверия: отныне нацисты полагали, что им разрешено вообще все, что народ готов понести любые жертвы и простит им любые ошибки.

Через полтора года они развязали Вторую мировую, через два – начали строить Освенцим.

А если бы… ну да, история не знает сослагательного наклонения, но все же – если бы «нет» ответило больше людей? Нет, разумеется, нацисты не предполагали возможность поражения, они не были готовы отказаться ни от власти, ни от людоедской идеологии. Но все-таки: если бы процент был меньше? Полагаю, что действовали бы они не так безоглядно. И может быть, поданные вовремя голоса «против» спасли бы человеческие жизни.

И тогда режим в Германии мог бы оказаться похожим на аналогичные безальтернативные националистические диктатуры в той же Эстонии или той же Португалии 1930-х. Тоже не сахар, конечно, но все же не сравнить с тем, что получилось.

А ведь кто-то ответил на заданный вопрос «нет», хотя это было очень опасно. Один такой бюллетень хранится в одном из германских музеев. Что решал этот голос, поданный против? Да практически ничего.

Как ничего не решает поведение одного человека сегодня, при пандемии коронавируса: чихать ли ему на правила безопасности или их соблюдать. Ну какая разница – что зависит от одного? Почти ничего. А когда аналогичный выбор делают миллионы, от них зависит почти все.

Проблема в том, что мы не знаем, насколько будем поддержаны остальными. Я представляю того одинокого немца, который со своей ручкой или карандашом завис над бумагой, где так просто отметить правильный ответ и избежать всякой ответственности. И он делает другой выбор. Может быть просто для того, чтобы потом на недоуменные вопросы детей и внуков: «Как вы такое допустили?» – ему было, что ответить. «Лично я старался, я делал, что мог, к сожалению, нас таких оказалось слишком мало».

История нацистской Германии, повторюсь, слишком страшна и слишком уникальна, чтобы проводить какие-то параллели. Но выводы делать можно. И один вывод, который делаю лично я: когда вам говорят, что все решено за вас и без вас, не верьте. Так говорят только те, кто как раз хочет за вас все решать.

Поделиться:

Также рекомендуем почитать:
| Спецкомендатуры... для и против своих
| «Он воспринимает происходящее по-мужски. Но все же надеется на справедливость» Катерина Гордеева поговорила с адвокатом Юрия Дмитриева, которому опять продлили срок содержания в СИЗО
| XХ Всероссийский конкурс исторических исследовательских работ «Человек в истории. Россия – ХХ век». 2020-2021 гг.
Компас призывника
Мартиролог репрессированных
О Карте террора и ГУЛАГа в Прикамье
| Меня звали вражинкой
| Мудрец
| Главная страница, О проекте

blog comments powered by Disqus