Пермская региональная благотворительная общественная организация
«Центр исторической памяти»

Вопрос к системе

В Городской думе пройдёт второе чтение проекта о порядке и условиях предоставления безвозмездной имущественной поддержки социально-ориентированным некоммерческим организациям (СО НКО).

До сих пор порядок и оценка претендентов на имущественную поддержку в Перми отсутствовали. Решения о том, кому бесплатно дать помещение в городе, принимались на основе неформальных переговоров между депутатами и администрацией и были абсолютно непрозрачными. Это создавало исключительные условия для одних НКО и барьеры для других. Сложилось несколько категорий НКО, традиционно получающих муниципальную поддержку — ТОСы, религиозные организации, казачьи общества, национально-культурные автономии и творческие союзы. Муниципальные помещения передавались им в пользование на длительное время, но оценка эффективности такой поддержки не проводилась. Такая практика существовала годами до тех пор, пока прецедент одной благотворительной организации не выявил ее недееспособность.

«Территория семьи» — организация в Перми хорошо известная. Ранее она получала гранты от администрации города, внесена в реестр социально-ориентированных НКО города и края, её знают в краевом Минсоцразвития — по оказанию натуральной помощи семьям в Кудымкаре, Гайнах, Осе и других городах. Из районных отделов соцзащиты в это НКО отправляют семьи, нуждающиеся в срочной помощи. Тем не менее, «Территория семьи» базировалась в помещении, которое арендовала на коммерческих условиях. Муниципалитет не оказывал имущественную поддержку организации, в то же время две другие СО НКО получили помещения в безвозмездное пользование.

Эта история, выведенная в публичное поле, поставила власти перед необходимостью изменения существующей системы. В марте 2017 года Гордума приняла решение о разработке новой методики в срок до 1 октября, а до тех пор вообще приостановить оказание безвозмездной имущественной поддержки СО НКО.

Проект порядка и условий предоставления безвозмездной имущественной поддержки СО НКО был внесён в Гордуму и рассмотрен в первом чтении в сентябре 2017 года. За время, прошедшее между первым и вторым чтением, состоялось общественное обсуждение документа, а также были собраны поправки к проекту документа. Предполагалось, что мнение общественности также будет учтено в новой редакции документа. Однако этого не произошло.

Странные критерии

Вскоре после рассмотрения документа в первом чтении вопрос имущественной поддержки СО НКО рассматривался на заседании Общественного совета при Гордуме. Совет рекомендовал властям привлечь общественные организации к обсуждению документа.

Это было сделано: 25 октября 2017 года состоялся круглый стол, организованный администрацией Перми, на котором присутствовали чиновники, депутаты и общественники. Было заявлено, что цель мероприятия — сформулировать поправки, которые будут учтены в окончательной редакции документа. Кроме того, открытое обсуждение по этой же теме организовал и Центр ГРАНИ. По оценкам общественников, заложенные в первоначальной редакции документа критерии отбора организаций, претендующих на имущественную поддержку, создают неверные стимулы и увеличивают барьеры для НКО, вместо того, чтобы их снижать.

Светлана Маковецкая, директор Центра Грани:

«Прежде всего, согласно первой версии документа, мы поддерживаем те организации, которые полностью „сидят“ на бюджете. Методика отдаёт приоритет тем, кто и так получает бюджетную поддержку разными способами — субсидиями, преференциями и так далее. Более того, в методике оценки претендентов заложено, что факт получения такой поддержки — это основание считать, что они социально результативны. Вам не кажется, то мы концентрируем всю поддержку на одних и тех же НКО?

Кроме того, странно, что в качестве критерия устанавливается упоминание организации в интернете, но не требуется от нее реального публичного отчета. Организация, которой мы планируем передать в пользование муниципальное имущество, должна предоставить о себе гораздо больше информации, чем любая другая. Иначе как мы поймём результативность и эффективность её работы?»

Надежда Агишева, депутат Городской думы:

«Проектом предусмотрено продление на неопределённый срок договоров безвозмездного пользования тем организациям, которые занимают помещения на момент вступления в силу нового порядка. При этом фонд помещений для безвозмездной помощи невелик, и будет конкуренция за право их использования. Но мы такой нормой исключаем целую группу помещений из открытого поля конкуренции, даже не проверив организации, их занимающие, на соответствие критериям отбора получателей безвозмездной поддержки, которые сами же сейчас утверждаем. Это создаёт дополнительные барьеры для тех СО НКО, которые пока такой поддержки не получают»

Отмечались и другие спорные моменты: например, возраст СО НКО, претендующей на имущественную поддержку, не должен быть меньше пяти лет, что лишает помощи молодые организации.

По итогам обсуждения в Центре ГРАНИ в адрес депутатов и администрации города были направлены предложения по порядку и правилам оказания имущественной поддержки.

Позор был предсказуем

В результате доработок документа и его общественного обсуждения появилось 28 поправок, из них 17 — от администрации Перми, 11 — от депутатов Гордумы. Они были рассмотрены на профильном комитете, однако разговора по существу не получилось.

Поправки, внесённые администрацией, носили редакционный и уточняющий характер. Ни одна из них не меняла сути документа и не отражала мнений, высказанных общественностью на круглых столах и направленных в адрес администрации и депутатов. То же касается и поправки депутата Алексея Грибанова («Единая Россия»): он предложил изменить название документа. Эти технические поправки были единодушно одобрены членами комитета без обсуждения.

Предложения, которые высказала общественность, были учтены в поправках, внесённых депутатом от партии «Яблоко» Надеждой Агишевой. В частности, она предлагала обеспечить равный доступ НКО к ресурсу муниципальной поддержки, устранить барьеры получения этой поддержки, а также привести некоторые нормы в соответствие методическим рекомендациям Минэкономразвития (рекомендации разработаны для органов государственной власти и органов местного самоуправления по вопросам реализации механизмов поддержки социально ориентированных некоммерческих организаций).

Все поправки, предложенные оппозиционным депутатом, рассматривались без обсуждения и все разом. Они были отклонены большинством голосов при двух воздержавшихся (Геннадий Сторожев из КПРФ и Сергей Захаров из «Единой России»).

Интересно, что ни к заседанию комитета, ни накануне окончательного решения вопроса на думской «пленарке» так и не появился протокол заседания круглого стола, проведённого администрацией Перми. Того самого, который был организован по рекомендации Общественного совета при Гордуме и на котором обсуждалась система поддержки СО НКО.

Модератором круглого стола выступал заместитель председателя Гордумы Алексей Грибанов. На вопрос о том, учтены ли предложения его участников в итоговом варианте документа, ответил, что не знает этого, поскольку находится в отпуске.

Таким образом, Гордума полностью проигнорировала мнение как второй стороны — потенциальных получателей имущественной поддержки, так и экспертов.

Анна Зуева, президент ПРОО «Территория семьи»:

«Печально, что Городская дума не учла мнение пермских экспертов и общественников. Но то, что она не приняла во внимание рекомендации признанных экспертов федерального уровня, я расцениваю как неуважение.

Принятые условия оказания имущественной поддержки никак не способствуют развитию пермского сектора СО НКО. Поддержка необходима молодым организациям, начинающим свою работу, но Гордума по рекомендации профильного комитета одобрит ограничение по возрасту НКО в пять лет. Хотя эксперты рекомендовали снизить этот порог до двух лет, а во многих территориях России этого барьера нет вообще. Кроме того, фактически порядок направлен против тех СО НКО, которые умеют сами привлекать ресурсы. Согласно ему, преимущество у тех, кто финансово несамостоятелен и работает при поддержке субсидий и грантов. Это абсурдная логика»

В том виде, в котором он одобрен комитетом, порядок безвозмездной имущественной поддержки СО НКО бесполезен, считают общественники.

Дмитрий Жебелев, координатор фонда «Дедморозим»:

«Меня не удивляет такой исход, этот позор был абсолютно предсказуем. Но я хочу подчеркнуть, что имущественная поддержка некоммерческих организаций в таком виде не имеет абсолютно никакого смысла. Кроме разбазаривания того самого имущества города — то есть, в конечном итоге, имущества горожан. И насмешки депутатов над указаниями президента РФ и здравым смыслом. Что же касается будущего НКО в связи с этим, то в нём всё по-прежнему будет хорошо. И уж точно в этом будущем не будет таких постыдных решений. Просто теперь пермякам придется подождать его ещё немного дольше»

Окончательное решение об утверждении порядка оказания безвозмездной имущественной поддержки СО НКО будет принято на пленарном заседании Гордумы 21 ноября.