«Был развит каннибализм, ели траву, раскапывали скотомогильники». Создатель новой биографии Сталина о власти и обществе в СССР 30-х годов


Автор: Игорь Пушкарев

Источник

09.10.2017

В Екатеринбурге на базе Ельцин Центра открылся курс лекций по истории для школьных учителей и любителей прошлого. Премьерную лекцию о власти и обществе в СССР 30-х годов дал известный российский историк, доктор наук Олег Хлевнюк, выпустивший два года назад нашумевшую биографическую работу «Сталин. Жизнь одного вождя». Корреспондент Znak.com поговорил с исследователем о мифах и реалиях сталинского времени, а также о том, почему спустя 60 лет после смерти диктатора, сконструировавшего механику Большого террора, в обществе начали просыпаться ностальгические нотки по той эпохе. 

Фото: Яромир Романов

«Говорить, что Сталин строил заводы, более чем нелепо»

— На ваш взгляд человека, написавшего новую биографию Иосифа Виссарионовича и, несомненно, хорошо знакомого с эпохой, Сталин — кто он: автор Большого террора, диктатор, погубивший миллионы сограждан, или всего лишь жесткий управленец, выводивший страну на некий новый уровень развития?

— Я, конечно, написал биографию Сталина, но это не дело всей моей жизни. На самом деле я обычный академический ученый-историк. Лет 30 занимался в архивах самыми разными аспектами советской истории 20-50-х годов. Биография Сталина, о которой вы говорите, достаточно случайный результат моей деятельности. Я никогда не готовился ее написать, так сложились обстоятельства и меня попросили. Кстати, я долго колебался, так как не считаю, что историкам есть смысл давать оценки отдельным личностям. Тем более при написании любой биографии приходится давать оценки психологические и оценивать уровень здоровья. Это неминуемо приходится делать, когда обращаешься к истории одного человека.

Тем не менее из документов и материалов по Сталину я, конечно, могу сказать, что он, конечно же, был автором Большого террора. Это доказано на 100%! Только политически мотивированные сторонники Сталина еще пытаются этого не признавать или искать оправдания этого. Да, он был автором модели форсированной индустриализации, основанной на насильственной коллективизации. Другое дело, что существовало сопротивление среды, которое все-таки корректировало эту политику. Да, в результате проводимой Сталиным политики погиб не один миллион людей. Это и результат целенаправленного их уничтожения, это также и результат непреднамеренного уничтожения вследствие неверно избранного курса. Это все Сталин.

Можно ли его отделить от достижений, которые были в стране? Это будет не менее нелепо. Он ответственен как за трагические страницы истории страны, так и за достижения. Однако в этой части я бы провел важную грань. Когда мы ведем речь о приказах по уничтожению людей, как это было в 1937 году…

— С разбитыми по территориям квотами по расстрелу людей, кстати!

— Да, их подписывал Сталин. В этом смысле он несет прямую ответственность за происходившее. Уничтожить — это самое простое, что может сделать политический лидер. Но, когда речь идет о созидании, здесь многое зависело от страны, от людей, от их готовности жертвовать собой и работать. Сказать, что Сталин построил завод, — более чем нелепо. Заводы строил не Сталин, а люди, их строила в каком-то смысле вся страна. Убить всегда проще, чем построить. Это несоизмеримые по масштабам и значению вещи. У нас часто путают: да, Сталин расстрелял, но он что-то и построил. Это смысловая ошибка! Строила страна, но — да, под его руководством.

— Как вы относитесь к новому культу Сталина, который сейчас получил распространение в нашей стране, и той, иногда ожесточенной, дискуссии, которая складывается в обществе по этому поводу?

Как историк я могу сказать только одно. Все эти ностальгические воспоминания о Сталине, призывы вернуться в сталинское время и жить по сталинским меркам — они как минимум безответственны.

— По соцсетям гуляет мем: «При Сталине такой фигни не было».

— Совершенно верно. Мы можем разобрать каждый из пунктов массовых мифологических представлений о сталинском времени и с цифрами, с фактами показать, что не было на самом деле большинства вещей, приписываемых Сталину. Кроме того, я совершенно четко убежден, что репрессивные методы тогда сильнейшим образом ударили по стране, это мы видим. Например, по демографическим показателям.

— Вы имеете в виду сейчас запрещенную перепись 1937 года?

— Я имею в виду все переписи. Документы свидетельствуют, что десятки миллионов человек были потеряны. Причем не в результате войны! К войне, кстати, тоже есть вопросы. Главный — почему такой ценой? Война неизбежно ведет к жертвам, но почему в таком количестве? В любом случае Россия сейчас не может себе позволить еще раз потерять несколько десятков миллионов человек. А сталинская модель, на которую призывают обратить сейчас внимание, она затратная, в том числе с точки зрения человеческих ресурсов. Она предполагает, что можно пожертвовать неким количеством миллионов людей ради каких-то целей, которые преследует государство…

«Опять нас тянут к тому, что должен быть вождь, который все будет решать»

— Под государством в данном случае мы понимаем ведь даже не группу мнений?

— Да. «Государство — это я».

— «Я есть Россия», точнее, «Я есть Союз».

— Именно. И эти вещи надо четко понимать — в диктатурах это всегда так. Другое дело, что я не специалист в социальной психологии. Может быть, какие-то вещи в этой части могут предложить политологи, социологи или психологи. Объяснить, почему так происходит. Не думаю, что сталинская ностальгия непосредственно связана с деятельностью самого Сталина. Это явление глубоко укоренено в нашу сегодняшнюю жизнь. Есть некие причины, которые заставляют людей идеализировать историю. С моей точки зрения, это не очень хорошо. Как кажется, общество должно быть нацелено вперед, думать, что там впереди ждет нас и как сделать так, чтобы у нас там было хорошо. А оборачиваться назад и искать рецепты в прошлом, причем рецепты буквальные, которые берутся целиком и полностью, так никто не развивается. Человечество так не развивается, ни одна страна так не развивается. Это неразумно.

— Но так происходит сейчас в нашей стране.

— Видимо, часть нашего общества, причем немалая часть, просто не видит будущего. Это очень тревожный сигнал. Вместо того чтобы разгонять эту про-сталинскую волну, стоило бы хорошенько подумать. Стратегически эта волна бесперспективна и опасна. Эта волна лишает людей понимания того, что для них важно сегодня, ответственности за то, что сейчас, и то, что произойдет завтра. Опять нас тянут к тому, что должен быть вождь, который все за нас будет решать, думать, определять какие-то правильные пути. А мы это будем реализовывать, теряя какое-то количество соотечественников с мыслью «и ладно, меня это не коснется никогда».

Любопытно, что, когда говорят про «прекрасный 18 век», все почему-то мыслят себя дворянами. Никто не задумывается о том, что в том веке шансов оказаться бесправным крепостным-крестьянином, которого пороли на дворе, было больше чисто математически. Полагаю, что те, кто сейчас говорит о том, что все исправить сейчас можно, построив пару лишних лагерей, уверены на 100%, что они-то сами в них точно не окажутся! Мало кто понимает, что шанс попасть в лагерь в 1930-х и закончить свою жизнь без всякого толку и смысла был очень и очень велик у любого из живших тогда.

Кроме того, я уверен, что эта просталинская волна разгоняется во многом искусственно сегодня.

«Не ходили по струнке чиновники при Сталине»

— Может быть связано такое положительное отношение к Сталину с его официальной биографией, которая, как кажется, не совсем совпадала с реалиями?

— Официальная биография Сталина — это часть его культа и часть его мифа.

— Я же правильно понимаю, что официальная биография Сталина создавалась самим Сталиным?

— В значительной степени. Действительности она не соответствует во всех своих ключевых аспектах. Если вы внимательно ее прочитаете, то увидите, насколько это все неконкретно, как это все маскировалось фразами, словами и общими положениями. Приведу простой пример. Это известная история. Первая пятилетка была полностью провалена. В стране был голод. Это была катастрофа и ужасный кризис. Причем в кризисе оказалась не только деревня, из которой выкачивали все. В острейшем кризисе оказалась индустриальная сфера, и это при том, что в нее, наоборот, все вкачивали. Причины очевидны. Всякая политика скачков не продумана и не просчитываемая экономически. Это не только в России, так было по всему миру.

Что делает Сталин, когда пришло время подводить итоги пятилетки, он просто не называет в своих докладах ни одной конкретной цифры. То есть пятилетку не выполнили ни по одному из показателей, ее провалили, но Сталин уходит от всего этого. Просто говорит: «Пятилетку выполнили в четыре года». Следом начинает в своей манере перечислять некие абстрактные и только отчасти конкретные достижения. «У нас не было авиационной промышленности — теперь у нас есть авиационная промышленность»! Правда относительная, так как в России и до этого строили самолеты. Противопоставлением — чего-то не было, теперь есть — Сталин и ограничивает свои оценки итогов первой пятилетки. И теперь, если вы спросите любого из тех, кто особо не разбирается в истории, что такое первая пятилетка, первое, что он вам выдаст, будет фраза: «Пятилетка в четыре года». Это абсолютная ложь, миф, который был многократно повторен в советских учебниках истории, а затем перекочевал и в российские учебники истории.

— Есть еще какие-то примеры фальсификации?

— Я лично много раз сталкивался с удивлением людей, которые узнают, что в 1937–1938 годах уничтожались в основном совсем не элиты. Хотя именно это и пытался показать Сталин на примере больших московских процессов. Эти процессы специально проводили очень демонстративно: публиковались стенограммы судебных заседаний, они переводились на все языки мира и рассылались во все уголки. Мол, судили проворовавшихся чиновников и врагов. Правда в том, что среди 1 млн 700 тыс. арестованных в те годы проворовавшиеся чиновники в лучшем случае составляли тысяч 40. Для людей это открытие до сих пор. Эту сталинскую версию, кстати, потом подхватил Хрущев. Ему это было выгодно. Он пытался показать, что пострадала партия, отводя тем самым подозрения в соучастии и от партии, и от себя лично. Так или иначе картинка укоренилась в головах людей. Многие и сейчас серьезно думают, что убивали проворовавшихся чиновников.

Клим Ворошилов, Максим Горький и Иосиф Сталин / Фото: Russian Look

Вот еще один миф — о низком, но все-таки достойном уровне жизни при Сталине. Неправда! Каждый год сталинского правления был отмечен либо голодовками в отдельных регионах страны, либо большим голодом по всей стране. Каждый год! Это все зафиксировано в документах. Даже более-менее благополучные годы отмечались голодом в локальных районах Союза. Точного количества жертв этого недостатка еды мы не можем определить до сих пор. Прежде всего из-за недостатка данных. Последнее прямое следствие неточности сталинской статистики. У нас есть только так называемые «бюджетные обследования». Они велись, кстати, исключительно по неголодающим семьям. Так вот, эти якобы благополучные семьи в буквальном смысле влачили нищенский уровень жизни. Это низкокалорийное, плохое питание, отсутствие промышленных товаров, крайне тяжелые жилищные условия. Отдельный разговор о санитарном состоянии советских городов.

Есть миф о полном отсутствии преступности. Да, в любой диктатуре любую преступность проще подавить. Но сталинская диктатура с этим успешно не справлялась. Достаточно взять официальную статистику. Если взять обращения граждан, то мы поймем, что буквально до последних дней жизни Сталина ему писали о том, какой высокий уровень преступности, о том, что страшно вечером выйти на улицу. Вовсе не амнистия 1953 года сыграла свою роль в развитии преступности. Она сыграла свою негативную роль, это очевидно, но не была первопричиной разгула криминала. Ничего подобного! Стало хуже, но было тоже очень плохо.

Наконец, существуют легенды о том, что при Сталине чиновники ходили по струнке. Не ходили они по струнке! После 1937–1938 года, когда была уничтожена первая, еще революционная волна номенклатуры, с конца 30-х годов и до самой смерти Сталина мы имели дело со стабилизацией номенклатуры. Они уже сидели на своих местах, и никто их не трогал. Они очень сильно злоупотребляли. Конечно, это все выглядело не так, как сегодня. Никто из них не имел собственности за границей, но особняки строили.

— По меркам того времени особняк, «дача», как тогда говорили, это как собственность за границей.

— Когда идет сравнение просто неплохо обеспеченного человека с голодающими, то, да, несомненно. Это можно сопоставить с тем, что происходит сегодня. В тех же 1932–1933 годах, когда был страшный голод и миллионы людей умерли от него, правящий класс прекрасно содержался. По меркам того времени, конечно. Для них вопрос о том, что они как-то могут пострадать от недоедания, просто не стоял. Для меня это кажется существенным разрывом. Сейчас имущественное расслоение в России просто чудовищное. Но не нужно придумывать ничего о том, что тогда в стране было так хорошо. То, что сегодня плохо, не означает автоматом, что тогда было хорошо. Это наивно. Рецепты, которые нам предлагают сейчас — вернуться к тому опытам и тем схемам, — не решат проблем.

«60 граммов хлеба на ребенка в день! Меньше, чем в блокадном Ленинграде»

— Где-то читал, что работающий человек получал 600 граммов хлеба в день.

— О, это еще много! Все зависело от региона. В период голода люди просто ничего не имели. Поэтому был развит каннибализм, траву ели, скотомогильники раскапывали. Так, в 1932 году были массовые выступления ткачей в Иваново-Вознесенске. У них официально на ребенка выдавалось 60 граммов хлеба в день. Это меньше, чем в блокадном Ленинграде. 600 граммов хлеба получали хорошо снабжаемые рабочие на передовых предприятиях. Среднестатистический рацион состоял из полкилограмма хлеба, полкилограмма картофеля, стакана молока и 40 граммов мяса в день, плюс 1 яйцо в неделю. Эти данные, кстати, были засекречены.

Фото: Яромир Романов

— Вы разбирали механизмы взаимоотношений власти и общества в СССР 30–40-х годов, почему общество терпело и терпело ли на самом деле, случились ли примеры противления?

— Сразу нужно сказать, что общество и терпело, и не терпело одновременно. Любая власть, любая политика всегда будет иметь своих сторонников, в том числе из тех, кто приобрел какие-то блага от этой власти. Надо понимать, что если кого-то расстреляли, то кто-то благодаря этому сделал карьеру. Это соединяющиеся сосуды. Мы сегодня эти вещи обязаны понимать и не говорить хотя бы глупостей. Не делали тогда все успешной карьеры! Важный фактор — разница в уровне жизни городского населения и населения деревни. Деревня находилась в очень незавидном положении, это был эксплуатируемый институт. Положение горожан, особенно в крупных городах и работавших на крупных предприятиях, было куда лучше. Кроме того, нужно учитывать такой фактор, как коммунистические идеалы. Сами эти идеи — свободы, равенства людей и равноправия народов — правильные. Их люди, естественно, приветствовали и поддерживали…

— Сама система культивировала почитание этих ценностей.

— Культивировала. Фактор войны, конечно, имел огромное воздействие на мироощущение: нация-победитель, вождь-победитель! После этого люди, даже сталкиваясь с какими-то проблемами, относились к ним несколько по-другому, понимая, что все могло быть совсем иначе. Конечно, боялись новой войны. 

«57% населения страны в 1937 году назвали себя верующими - это был удар»

— В 30-х поддерживали власть, страшась новой Гражданской войны?

— В 30-х были распространены совершенно иные настроения. Это были пораженческие настроения, чтобы кто-то уже пришел и этих большевиков выгнал. Эти настроения постоянно фиксировались в материалах органов госбезопасности, которые в том числе докладывались Сталину. Историки до сих пор спорят, в какой степени эти настроения сыграли на начальном этапе Великой Отечественной войны. До того, как стала понятна реальность, что эти, которые пришли, они пришли сюда убивать и бог с ними, с большевиками, надо отстаивать страну. То есть до того, как фактор защиты родины вышел на первый план. До этого периода многие факты свидетельствуют о том, что страна в значительной степени не принимала режим. Сейчас мы уже много знаем о широкомасштабной крестьянской войне начала 30-х годов. Численность антиправительственных восстаний доходила до нескольких миллионов человек.

— Вы об Антоновском восстании?

— Нет, Тамбовское или Антоновское восстание — это 1921 год. Я говорю про начало 30-х годов. Эти крестьянские восстания отчасти были даже неплохо организованы. Затем фиксируются массовые бунты и забастовки рабочих, как в Иваново-Вознесенске. Мы знаем о фактах непринятия идеологии. Самое известное свидетельство — результаты все той же переписи 1937 года. В нее был включен вопрос: к какой конфессии вы себя причисляете? Так вот, 57% населения страны назвали себя верующими. Это был серьезный удар для власти и еще одна причина, почему результаты этой переписи запретили, назвав их вредительскими. Количество верующих, учитывая официальную пропаганду, учитывая то, что любая религия считалась врагом власти, оказалось ошеломляющим. Люди продолжали себя ассоциировать с той или иной верой.

— Но власть, как кажется, достаточно успешно раскалывала различные слои, в том числе поднимая наверх социальной лестницы лояльных.

— Мы видим факторы вовлеченности и энтузиазма. Готовность вписаться в систему также была присуща существенной части населения страны. Это тоже надо еще все подробно изучать. Были молодые да ранние. Перед ними открывались новые перспективы, работали социальные лифты. Это все нельзя отрицать. Не говоря о положении привилегированных слоев населения. Полагаю, что нынешние позитивные размышления о сталинском времени исходят от людей, чьи родственники были благополучны тогда.

В то же время был другой полюс: жертвы репрессий и чисток, их семьи, наконец, деревня, деревня, которая, по понятным причинам, оставила гораздо меньше свидетельств о своем мироощущении. Некоторые историки, кстати, называют сейчас деревню той эпохи внутренней колонией СССР. Простой пример, когда деревенские девочки сбегали в город, то готовы были работать няньками, уборщицами, кем угодно, еще и они в буквальном смысле делали это за угол и кусок хлеба. Не за зарплату! За кров и еду!

«Никакой предопределенности победы Сталина не существовало»

— Мне кажется, важный вопрос — как Сталин вообще сумел взять такой объем власти в свои руки, ведь в 1922–1924 годах, особенно во время болезни Ленина, Политбюро ЦК РКН (б), а это Ленин, Троцкий, Зиновьев, Каменев, Сталин, Рыков, Томский, было сообществом равных. То, что Сталин стал единоличным правителем — к этому привели его личные действия или так сложились обстоятельства?

— Проблема очень интересная и требующая изучения. Но есть такая точка зрения, что это не было неизбежным. У нас почему-то укоренилась мысль, что Сталин обречен был победить, потому что отражал дух времени! Я не понимаю таких формулировок. Что значит отражал? Все они отражали! Все они пришли к власти и все что-то да отражали. Документы нам говорят, что никакой предопределенности победы Сталина не было. Как это всегда бывает в таких случаях, мы наблюдаем сочетание объективных факторов, например болезнь и смерть Ленина, и субъективных. Например, тактических ошибок, допущенных противниками Сталина. Классический пример этого — совершенно глупая акция Бухарина, который накануне решающих столкновений в Политбюро встретился с Каменевым. Произошла утечка информации, судя по всему, не без участия соответствующих компетентных органов. И это просто размазало по стене Бухарина как возможного политического деятеля. Это был абсолютно проигрышный шаг, сыгравший фатальную роль.

Товарищи Сталин и Ленин на телеграфе / Фото: Russian Look

Конечно, роль сыграло то, что Сталин сумел стравить различные течения в партии. Сначала он был правым, потом стал левым и так далее. Сыграло свою роль и то, что у него был в руках партийный аппарат. Наконец, надо помнить, что Сталин не сразу, как утвердился, начал превращаться в диктатора. Поначалу он был лидером «золотой середины»: мягкий, вкрадчивый…

— Была альтернатива Сталину?

— Существовала вполне определенная альтернатива. И это не конкретные люди, не Троцкий. Это принцип коллективного руководства. Он существовал уже тогда. Кстати, реализацию именно этого принципа мы наблюдаем сегодня в Китае, где коллективное руководство страной с ротацией правящих элит и блокирование чьих-либо попыток вырасти до уровня диктатора. Надо сказать, вполне работоспособная система, показавшая свою состоятельность. Да, это та же диктатура, но диктатура коллективная. Сами большевики благодаря этой системе выиграли Гражданскую войну. Благодаря ей достаточно успешно в рамках НЭПа прошло восстановление страны. Непонятно, почему такая система коллективной олигархической диктатуры не могла работать в СССР дальше. А то, что Сталин хотел власти, — это очевидно. Никто кроме него, Троцкого и отчасти Зиновьева не претендовал тогда так на единоличную власть.

 

Поделиться:

Также рекомендуем прочитать:
| Как прожить чужую жизнь. В «Мемориале» придумали игру с советским периодом истории
| Календарь Пермского «Мемориала» на 2018 год готов!
| Международный Мемориал награжден медалью Свободы Трумэна-Рейгана
| Архивы НКГБ Украины: чекисты контролировали выборы патриарха
| Достоверное прошлое. В Российском государственном архиве открылась выставка самых важных документов времен «Большого террора»
| Пермский «Мемориал» представил новую базу данных «Жертвы политического террора в СССР»
| Фотоархив «Мемориала»
| Интервью с Яном Рачинским об обновлённой базе
| Памятнику литовцам, который установили в Кудымкарском районе, придумали название
| Спасите ваши души

blog comments powered by Disqus